(资料图片仅供参考)

随着新业态从业人员的增加，有关平台与从业者之间关于劳动关系认定的争议不少见。日前，广州市总工会发布了多元化解劳动争议典型案例，在其中一则案例中，全职骑手小张和平台就“双方是否存在劳动关系”发生了争议。在二审中，关于双方是否存在劳动关系的问题，工会律师罗列了多项事实，强调“小张与公司存在较强的人格从属性和经济从属性，双方之间并不符合普通商事关系特征”。最终，二审法院采纳了工会律师的意见，确认小张和平台之间存在劳动关系。

案情回顾

案例中，小张于2020年10月在某网络平台注册为个体工商户，并与某商务公司签订合作协议，成为该公司全职骑手。某日，小张在送餐过程中发生交通事故受伤，遂要求该公司支付相应的医疗费用。该公司认为小张属于个体工商户，双方之间是承揽关系而非劳动关系，认为公司无需承担责任。为认定工伤，小张遂提起劳动仲裁要求确认劳动关系，仲裁请求被驳回。小张就仲裁裁决结果起诉，一审法院以劳动者是个体工商户，双方之间签订承揽协议为由不认定为劳动关系，小张提出上诉。

工会委派工会律师为小张提供法律援助。二审中，关于双方是否存在劳动关系的问题，工会律师罗列了多项事实，强调双方签署的合作协议中虽约定双方不具有劳动关系，但小张是一名全职骑手，工作中使用该公司提供的工作软件，收入由该公司定期支付，该公司向小张派单，同时对小张的工作及业务服务品质进行管理，小张不服从管理有一定的惩戒后果等，强调小张与公司存在较强的人格从属性和经济从属性，双方之间并不符合普通商事关系特征，反驳了对方提出的“公司仅是提供信息、促成交易的平台，双方之间无劳动关系”的抗辩，二审法院采纳了工会律师的意见，确认双方之间存在劳动关系。

工会律师释法

双方是否符合劳动关系特征，应当注重关注以下事实：一是招聘时以招聘用工的方式对外发布信息；二是用工管理上，有严格的人格从属性，每天上班时间、休息时间、请假等都有明确的要求；三是从劳动收入上，有完全的经济从属性，其所有的收入均由公司支付；四是签署的合作协议并非劳动者的真实意思表示。

本案中，该服务公司并非仅是提供信息，促成交易的平台。一是小张对于交易的相对方（委托送餐的餐饮）没有选择权，甚至不知道对方的主体信息；二是对交易价格并无议价权，相应的送餐费用由平台直接决定，其只能被动接受；三是劳动对价的接受主体不同，费用支付到平台而非直接支付到小张；四是平台可以基于服务质量，对小张作惩戒、处分，而非由交易对象根据合同相对性自行主张；五是小张并无打开或关闭App的自主权。

文/广州日报·新花城记者：邓潇丽广州日报·新花城编辑 张映武